标签归档:Bitcoin

McAfee的命根子是否能保住?

bitcoin-price-20180725.JPG

看到新闻,提到bitcoin最近的价格涨得比较多,查询了一下,确实从10天前的6000多美元涨到8000多美元。

下半年开始了,会不会像去年下半年那么疯狂达到20000美元甚至更高?McAfee的命根子能否保住

我当然也说不准这些未知的事情。即使是6000美元的价格,我也买不起,只能当作兴趣一样看看这个诞生了10年的玩意儿后续发展。

不过现在的确没有好的投资产品。股市、基金、房市都似乎并不明朗。那么多出来的那些热钱又会流向何处?

抛开流动性、稀缺性、所有权这三个特征,像bitcoin这样目前还没有产生太大应用价值的加密货币,它却有如此强大的价格支撑,想想也是一件百思不得其解的事情。这正是它有趣的地方。

未来如何?真是瞎操心McAfee的命运。我且记录如此。

利益申明:本人未有投资相关产品,本文不构成任何投资建议,投资有风险,责任自负!

小心,Blockchain.info在显示比特币双花转账信息时有问题

几天前,有个朋友请教我一件事,说有一笔比特币转账迟迟得不到确认,并给我在 Blockchain.info 上的查询信息:

b9192489-5f74-4d72-ba82-85fa025fd4d3.png

我去查看时发现此笔交易的确久久没有确认,转账交易发起时间2018-01-03都快一个月了。比特币区块链上会因为手续费低转账经常得不到确认,这种情况并不奇怪。

当我查看这笔转账 的其它信息时,发现其中一个比特币地址上的余额居然是负数!这种情况违反比特币区块链的原理。

8be9b221-5745-497e-93b9-d6c507d1fd70.png

情急之下,我将此笔交易信息放到其它查询比特币区块链的网站上一查看,比如BTC.COM,却查出来,这笔交易不存在:

ca9fdb64-2587-4b30-a777-f55b07afd6f4.png

使用BTC.COM的确认加速服务,被告知此笔交易是双花交易——即已经发生了另一笔交易,即刚才那个为“负数”的地址上的比特币已经转走:

3091282a-a626-4ee1-8350-a8dd725e2956.png

上面Blockchain.info所说的余额为负数的地址也显示为正常的归零:

a55cbd7c-0cba-483b-82e8-7498f2c0c8ce.png

我再用其它比特币区块链查询网站查询,都得到和BTC.COM上面一样的正常信息。因此,可以推断,blockchain.info这个网站有BUG,在那笔没有确定的交易之后,发生了第二次其它的转账,并得到了确认,但是blockchain.info却没有更新上一笔没有确认的交易(丢弃这个显示信息),却只是只是显示没有得到确认。

结论

  1. Blockchain.info 网站有BUG,显示信息不够准确,尤其是对于双花现象不能正确显示——虽然Blockchain.info 是我最爱的查询比特币区块链网站。
  2. 查询比特币转账信息时,如果存有疑问,建议使用同类查询网站进行比对。比特币区块链本身没有问题,但这些查询网站有可能有问题

Ledger Nano S和Trezor两款硬件钱包差异比较

Summary: The post reviews the difference between cryptocurrency hardware wallets Ledger Nano S and Trezor. The review is based on my own personal experience. At the end of the post, I also recommend guys who own a huge amount of cryptocurrency value should buy a hardware wallet as well as carefully keep your recovery seed.


Trezor Cryptocurrency Wallet
Trezor Cryptocurrency Hardware Wallet

Ledger Nano S - The secure hardware wallet
Ledger Nano S Cryptocurrency Hardware Wallet

不少朋友问我用什么钱包保存比特币之类的加密货币。我其实现在已经不用软件钱包了,而是使用硬件钱包,也就是目前市面上的Ledger Nano STrezor之类的产品。

英文信息里有很多文章都或多或少地评测提及了这些产品,但没有多少信息比较两者之间的差异和优劣。很巧的是,这两家公司出的产品我都拥有,所以就有一些更直观的体验。

总体价格差异

Ledger Nano S的价格便宜一些,加上UPS邮费也不过100欧元左右(合人民币700元左右),Trezor的价格就贵一些,加上邮费需要合人民币1100元左右。

保证原装原理:显然你不想买一款被人动过手脚的钱包,所以我直接从官网购买。国内朋友可以从官方在国内的代理购买。Trezor的包装是不可逆打开方式,Ledger Nano S的硬件本身可以防止被人篡改,所以即使是代理商的货理论上可以保证是原装没有被人动过手脚。

固件安全差异

Ledger Nano S是法国公司,据说是私有固件,公司成立一年多安全性目前为止还没出过问题。Trezor是捷克团队的产品,开源固件,安全性照说会好一些,并且公司成立时间也久一些,更经受过考验。值得一提的是,Trezor某个版本之前的固件有过小BUG,但危险不大,因为入侵者需要拿到Trezor物理设备才能得逞。但两者的安全设计架构都是没有问题的:通过物理隔绝外界接触私钥。哪怕与之相联的电脑中毒和木马,也接触不到私钥。

操作友好程度

Ledger Nano S更多依赖自身的输入,我好担心Ledger Nano S上面的两个按钮寿命。Trezor的密码输入需要结合机器自身的随机面板再结合电脑上的对应面板位置,操作更友好,同时安全性也有保证。Trezor的界面是通过Trezor的官网(ETH目前需要MyEtherWallet的界面),很方便。Ledger Nano S则需要依赖Chrome浏览器上的官方插件扩展,并且ETH和Bitcoin分别对应不同的插件。所以两者用户界面友好程度各有千秋。

其它特性差异

两者都支持常见的主流加密数字货币(比特币,莱特币,以太币,以太经典,比特币现金,达世币等),具体请查看相关官网。Ledger Nano S支持SegWit版本的比特币地址签名——比如捡Byteball币的免费派发时需要,Trezor目前则不支持。Ledger Nano STrezor的备份种子(Recovery Seed)都是24个常用单词,并且它们可以互相使用对方的Seed恢复(防止设备损坏和丢失),甚至可以用Electrum软件恢复。

我的总体感觉是两款硬件钱包都不错,既安全还很有极客的感觉,不过个人比较喜欢Trezor多一些。但Ledger Nano S的价格便宜……我个人的策略是两款产品都买,对有钱人来说是双保险,对没钱的我来说就图个双重体验——否则也无法写这篇文章了。

你需要买一款硬件钱包吗?分情况。你如果加密货币资产很少,用一款软件钱包比如Electrum并且在安全的电脑上使用应该足够,但如果你的加密货币资产价值超过4位数人民币,建议还是买一款吧。

加密货币不像银行存款,有银行替你保管负责,在加密货币的世界,只有你自己才是真正的所有者。我一朋友和我聊天之后,在比特币2万多人民币的时候投资了30多万人民币,我于是强烈建议他购买Ledger Nano S钱包,否则真是太危险了。

友情提示:请一定要好好保存好恢复Recovery Seed——防火防洪防盗防当作垃圾扔掉,另外将它告诉你一个最值得信任的人,以防你不幸挂了他们还能受益你的资产,同时永远都不要将Seed全部保存成电子版本——除非遮盖住部分单词。

Bitcoin SegWit2X 扩容分叉计划取消前后的想法

Summary: In this article, I summarize my thoughts on SegWit2X before and after the withdrawn plan. The proposed hard fork blockchain is not sustainable from the interest of miners and will probably die if it really happens. Upgrading Bitcoin may be inevitable in the future, but the community will learn from this lesson and should not rush without reaching a good consensus.


比特币

我本来打算写一篇文章,分析一下预计11月中即将发生的比特币分叉事件:SegWit2X。草稿都打好了,却惊喜地得知突发消息:相关利益方取消SegWit2X计划了!币圈一天,人间一年。

The Segwit2x effort began in May with a simple purpose: to increase the blocksize and improve Bitcoin scalability. At the time, the Bitcoin community was in crisis after nearly 3 years of heavy debate, and consensus for Segwit seemed like a distant mirage with only 30% support among miners. Segwit2x found its first success in August, as it broke the deadlock and quickly led to Segwit’s successful activation. Since that time, the team shifted its efforts to phase two of the project – a 2MB blocksize increase.

Our goal has always been a smooth upgrade for Bitcoin. Although we strongly believe in the need for a larger blocksize, there is something we believe is even more important: keeping the community together. Unfortunately, it is clear that we have not built sufficient consensus for a clean blocksize upgrade at this time. Continuing on the current path could divide the community and be a setback to Bitcoin’s growth. This was never the goal of Segwit2x.

As fees rise on the blockchain, we believe it will eventually become obvious that on-chain capacity increases are necessary. When that happens, we hope the community will come together and find a solution, possibly with a blocksize increase. Until then, we are suspending our plans for the upcoming 2MB upgrade.

We want to thank everyone that contributed constructively to Segwit2x, whether you were in favor or against. Your efforts are what makes Bitcoin great. Bitcoin remains the greatest form of money mankind has ever seen, and we remain dedicated to protecting and fostering its growth worldwide.

Mike Belshe, Wences Casares, Jihan Wu, Jeff Garzik, Peter Smith and Erik Voorhees

但这利好消息不妨我将之前的观点分享给大家。

SegWit2X代表谁与谁之间的分歧?

之前的信息显示,SegWit2X主要有算力意向支持,达到84%的比例。SegWit2X将比特币区块链目前的1M容易扩容至2M,可以降低交易手续费和加快交易处理速度,一方面促进比特币成为交易货币——满足支付企业的利益,同时扩容促进中心化,增大矿工话语权,权力和利益的魅力不容小觑。

然而,现在的比特币用户暂时并不关心比特币是否适用于交易——比特币的价格还不够稳定,并不是很关心比特币作为支付媒介,当下的比特币日益成为一个价值储藏和升值手段,就是数字版的黄金,甚至比实物黄金更能升值(Google搜索“购买比特币”已经超过“购买黄金”)。

那本质上谁说了算?矿工吗?Bitcoin Core开发者吗?我觉得都不是,而是市场上的用户说了算。用户心里的比特币价格决定矿工的利润。

整个币圈的人有绝大部分用户认可不扩容的比特币,也就是Bitcoin Core链。Twitter上有投票显示84%的投票者认为Core链会在分叉后占主导地位,Core版本才是真正的BTC。当达不成共识时,Hard fork is hard fork. BTC的品牌在人们心中的信用积累,不是简单改变技术上的细节能实现的。名不正则言不顺。

SegWit2X在经济利益上的可持续吗?

SegWit2X的期货币价只有1500美元,但挖矿难度和比特币Core原链一样,这意味着SegWit2X挖矿利润也变为四分之一(比特币现金Bitcoin Cash BCC目前挖矿难度大约是比特币的7%,刚好币价也是比特币的8%左右)。一旦分叉,将有挖矿算力转移到Core链,SegWit2X接着失去算力支持,进一步导致币价下跌。SegWit2X不像BCC,它没有难度紧急调度,于是SegWit2X进入恶性循环,甚至导致死去。

我一直认为,矿工没有信仰,只信仰利益——这当然是一个绝对正确的动机,如果SegWit2X挖矿利润不行,则在经济学上不可持续。

SegWit2X并没有本质上的太多改变,将目前1M的区块链大小提到2M,但却无疑导致比特币进一步中心化。虽然SegWit侧链有可能降低安全性,但在此基础上进一步的闪电网络甚至跨链交易,都可以实现SegWit2X希望的改善小额交易费用和提高交易处理速度。

即使考虑区块链的容量,BCC已经是一个选择,SegWit2X还不如BCC。搞笑的事情:BCC曾经的死对手-Bitcoin Core,在SegWit2X面前,与BCC在一条船上。正所谓敌人的敌人就是朋友。

SegWit2X造成双输还是双赢?

另外让用户们觉得恶意的事情,SegWit2X和Bitcoin Core都没有提供重放保护(Replay Protection),因为两者都觉得自己是正统Bitcoin,都不愿意提供重放保护——不像BCC明确提出重放保护,缺乏重放保护很可能会造成用户不必要的损失,对用户来说是很不利的事情(虽然问题很可能会得到解决,比如ETH和ETC的问题就是由ETH提供重放保护得已解决),这样一样,在原来的Bitcoin Core面前,SegWit2X就成了一个恶意攻击者,失去一部分民意支持。

很幸运地看到,在最终利益面前,矿池代表们能主动让一步,暂时撤消SegWit2X扩容计划,实现双赢的结果。在社区没有达到一致共识前提下升级,会造成比特币社区和信用可能分裂,可能造成双输的后果。

难得的共识试验尝试

站在这个时间点上来说,未来还可能会再有升级扩容的争议,我相信人们会吸取这一次的经验和教训,至少不会那么仓促。在比特币这个理论上没有中心机构的世界里,人们还是选择达成共识——这也是一次最大的社会试验,因为这符合大家共同的利益。人类趋利避害的天性没有错,它能使人类向前发展。

Image via pixabay.com