标签归档:美国

戴口罩对防新冠病毒到底有没有用?欧美为什么不戴?

首先声明,我不是医生,更不是口罩和病毒方面的专家。

疫情之下,包括中国在内的东亚国家几乎都是强制性戴口罩防新冠病毒,有的企业甚至打出“可不戴胸罩也不能不戴口罩”的复工要求标语。

而欧美国家,到目前仍然是不推荐普通人戴口罩。不只是普通人实际行动上不戴口罩(这也有文化习惯的原因),连美国疾控中心CDC和世界卫生组织WHO都不建议健康人戴口罩,认为这没有什么用。

CDC does not recommend that people who are well wear a facemask to protect themselves from respiratory illnesses, including COVID-19. A facemask should be used by people who have COVID-19 and are showing symptoms. This is to protect others from the risk of getting infected. The use of facemasks also is crucial for health workers and other people who are taking care of someone infected with COVID-19 in close settings (at home or in a health care facility).

事实上的结果是,戴口罩的国家疫情控制效果,比不戴口罩的国家普遍要好。虽不能由此证明口罩与控制疫情的因果关系,但我们能看出这两者之间存在强相关性。

image.png

那到底戴还是不戴口罩呢?我觉得还是应该戴。理由主要有以下几点:

  1. 口罩本身的孔隙尺寸的确比病毒颗粒大得多(病毒颗粒的尺寸在0.05到0.2微米之间,N95口罩能挡住小至0.3微米的颗粒,而从人的口腔中出来的飞沫尺寸大部分在50-100微米之间),就像一个网球拍的网眼相对于一粒小石子,口罩挡不住单独的病毒,但是口罩能将说话、咳嗽和打喷嚏时的飞沫挡住,这些飞沫正是病毒附着的主要媒介,口罩防住了飞沫,相当于间接切断了这部分病毒的传染路径。
  2. 世界卫生组织和美国疾控专家说,健康人不建议戴口罩,这话没有假。但问题是,一个潜伏期的新冠病毒感染者显然不知道自己已经是病毒携带者,那么,只有人人戴口罩才能将未知的感染者控制住不成为传染源。而且,口罩本身也能防住人的手不经意间接触鼻子、嘴巴时沾上手上的病毒。
  3. 现在的问题是,欧美这些国家,从总体供应上根本就不具备足够的口罩数量。如果政府层面推荐普通民众戴口罩,那会造成口罩资源的迅速挤兑枯竭,导致医护人员更加没有口罩使用,而医护人员现在是冲在前线的战士。把口罩优先留给医护人员当然没有错,但这恰恰说明戴口罩是有用的——虽不是100%能防住,否则留给医护人员干什么?

所以,比起戴不戴口罩,更重要的问题是,如何迅速提高口罩的生产供应,让大家都能戴上口罩——都戴口罩也就不存在谁歧视谁的问题,才能把病毒的传染源迅速切断,避免人传人无穷尽的恶性循环,一直坚持到对付此病毒的疫苗问世,只有那时候,才是不需要戴口罩防新冠病毒的时候。

五年前的美国行照片-往事不堪回首

时间:2010年8月10-15日
地点:华盛顿+马里兰

整理照片,翻出来五年前去美国的照片,那是参加美国国家标准技术研究院(NIST)组织的一个研讨会活动(水泥水化模拟)。我认真地看了看五年前的我,那时光不堪回首。幸好有照片,记录着这些点点滴滴。

USA-traveling-20100810 (1)
从布鲁塞尔机场出发

USA-traveling-20100810 (2)
从飞机上看陆地很漂亮

USA-traveling-20100810 (3)
在费城机场转机

USA-traveling-20100810 (4)
一波兰的博士生在做报告

USA-traveling-20100810 (5)
美国标准研究院(NIST)Dale P. Bentz作报告

USA-traveling-20100810 (6)
会议召集人Jeffrey W. Bullard博士(NIST)

USA-traveling-20100810 (7)
和我高中老同学在华盛顿相聚(他带着他的同学从纽约开车赶过来)

USA-traveling-20100810 (8)
国会山前

USA-traveling-20100810 (9)
华盛顿国会山附近公园

USA-traveling-20100810 (10)
华盛顿纪念碑广场

USA-traveling-20100810 (11)
华盛顿林肯纪念堂前

USA-traveling-20100810 (12)
华盛顿纪念碑

USA-traveling-20100810 (13)
华盛顿林肯纪念堂前

USA-traveling-20100810 (14)
华盛顿纪念碑

USA-traveling-20100810 (15)
华盛顿林肯纪念堂前,五年前的土木坛子

USA-traveling-20100810 (16)
二战纪念碑

USA-traveling-20100810 (17)
真正的白宫前,里面现在住的是奥巴马总统

USA-traveling-20100810 (18)
白宫附近的松鼠

USA-traveling-20100810 (19)
返回时的飞机(约七个小时)

USA-traveling-20100810 (20)
在太阳刚刚升起的时候返回到比利时

英国个人收入所得税简介

tax-uk

资本主义国家的税收无处不在,个人收入所得税也不例外。

目前,英国的个人收入每人每年免税的额度是10,600英镑,超过此金额的收入,需要交纳所得税,征税率分三档:

  1. 基本税率20%,适用于0-31,785英镑。
  2. 高税率40%,适用于31,786-150,000英镑。
  3. 最高税率45%,适用于150,000英镑以上。

举例,某人年收入是35,000英镑,那么,需要交纳个人所得税的部分是35,000减去10,600英镑(也就是24,400英镑),税率为20%。

因此,英国的个人收入税是收入越高,税率越重,这是欧洲资本主义国家福利社会特性之必然:高福利建立在高税收的基础之上。

相比之下,美国劳动者的工资要高得多,个人所得税也要低:8.7万美元年薪的所得税率不过25%,这收入相当于5.8万英镑,在英国需要按40%税率交,但美国的这种模式也有代价,福利相对要低得多,比如医疗保险个人承担的比例要多一些,目前还没有全民覆盖的医疗保障系统——真正的市场化。

许多人以为英国这种国家的工资很高,其实不然。在英国和西欧这些国家,普通工作要实现高工资很难,到手的工资越高,交的税越多,最后用人单位付出的成本成倍上升。