标签归档:政治

和老板聊《Yes, Minister》谈英国一成不变的民主政治文化

politics.jpg

几天前和教授老板开小会,交谈一下我将离职前的一些工作交接。不知怎么的谈到了印度政治。老板是澳大利亚和英国人双重国籍,他说印度的政治其实是英国政治和印度过去旧制度的杂交体,而所谓的民主不过是没有办法的治理办法,很多时候是非常低效的办法。

不幸的是,英国的政治风格这几十年来一直没有变化。如果想了解英国的政治文化,他建议我看看《Yes, Minister》这部电视剧,这部电视剧拍于1980年代,对于了解英国的政治,这部30多年前的电视剧依然有效。

我没有时间去看这部电视剧,倒是在网上看了一些精彩的台词,是一个不错的了解方式。不看不知道,一看还真是一贯英式幽默。

比如,在形容政府机构冗余的时候,有一个桥段:

Hacker(部长): 这个部门有多少人?
Sir Humphrey(秘书): 嗯,我们这个部门很小的。
Hacker: 两三千人?
Sir Humphrey: 准确地说,大约有2万3千人。
Hacker: 什么?2万3千人?这个管理其它部门的部门有2万3千人?只是为了管理其它部门。我们需要研究一下,是不是不减除冗员?
Sir Humphrey: 是这样,我们这些年也尝试过。
Hacker: 那结果是什么呢?
Sir Humphrey: 结果就是我们还需要另外增加500人。

这样的情况是不是在其它国家也有类似?

剧中也有关于英国对于成立欧盟一事的深层次态度(以下片段翻译来自知乎):

Hacker: 外交部应该亲欧洲吧?
Sir Humphrey: 是,也不是。外交部亲欧洲,实际上是为了反欧洲。我们团结在这一理念之下,保证共同市场不能形成。所以我们打进去。英国的外交目标500年来没有变过:创造一个分裂的欧洲。因此,我们联荷兰制西班牙,联德国制法国,联法国和意大利制德国,联法国制德国和意大利,分而制之。一贯效果很好,为什么要改变?
Hacker: 这都是老皇历了吧?
Sir Humphrey: 对,也是现行政策。我们得打进去,从内部攻破。我们施加过外力,没有成效。现在可以从里面把它搅成一锅粥了。挑德国反法国,挑法国反意大利,挑意大利反荷兰,外交部高兴坏了,光辉岁月又回来了。
Hacker: 但我们都忠于大欧州理念吧,不然为什么要增加成员国?
Sir Humphrey: 一个道理,就像联合国,人越多,嘴越杂,就越发鸡毛蒜皮。
Hacker:这也太世故了吧。
Sir Humphrey: 是的,不过我们一般称之为外交。部长。

从中可以看出,英国真的不喜欢统一的欧洲联盟(欧盟),结果在去年的脱欧事情中再一次得到应证。

关于解决问题的真相,政客们不一定真需要,他们只需要能应付他们需要应付的机构即可,比如,Hacker就曾发飚:

我不需要真相,我只需要一点东西可以告诉议会。(I don’t want the truth. I want something I can tell Parliament!)

在调戏英国外交部的无知时,有一个段子:

Sir Humphrey: 我们有一个借口可以应付慕尼黑协议:这件事发生在我们得知某些重要事实之前,这样的事情不会再发生了。
Hacker:什么重要事实?
Sir Humphrey: 是这样,希特勒想征服欧洲。
Hacker: 我以为众所周知呢。
Sir Humphrey: 外交部不知道。

不忘调侃称公务员们的工作就是喋喋不休:

Hacker: 你在喋喋不休,Bernard.
Bernard: 是的,部长。
Hacker: 你为什么要喋喋不休? Bernard?
Bernard: 部长,这就是我的工作。

也不忘嘲笑银行家们的无知和装模作样:

Sir Humphrey: 你难道没有读今天早的《金融时报》?
Sir Desmond Glazebrook: 从来不读。
Sir Humphrey: 是这样,你是一个银行家,你应该读《金融时报》,对吧?
Sir Desmond:我读不懂,全是一些经济理论。
Sir Humphrey: 那你为什么还买它?
Sir Desmond: 哦,你知道的,这也是制服行头的一部分。

类似的搞笑台词还有很多。全剧就是一部幽默挖苦讽刺剧,十足的英国文化风格,Wikiquote有全面的经典台词总结,知乎上也有部分中文版的经典台词。

一个成年人看问题不能非黑即白,所以断不能简单得出西式民主就是完美版本的结论。像我老板这种精英,其实对西式民主看得很透,清楚这其中的弊端。我们“人民民主专政”的环境中成长的人,也可以看看这样的电视剧或者台词,了解学习一下英国的政治文化。

要我说,英国的民主政治,至少还是有一个好处,那就是:人们可以挖苦挖苦政府和政府公务员们。

Image via Pixabay.com

复杂的英国,为砍一棵树导致民众和政府冲突[英伦文化札记]

送完孩子到学校,我照常去上班。走在平常走的路上,发现好几个人站在路旁一棵树下。以我对这些树的了解,我以为他们是要砍掉这棵树。因为砍树在这个城市(英国谢菲尔德)已经成为一个备受争议的事件。

我好奇地多看了几眼,当中的一位中年男子友善地对我报以微笑。犹豫了几秒钟,何不问他几句?我心想。我于是问:你们要砍树吗?中年男子回答:不,我们是来保护这棵树。

tree-felling.jpg
附近的民众站在树底上抗议砍树。

我这才明白,原来他们是附近居民,今天有人代表市政府来砍掉这棵路旁的百年老树!而他们就过来保护。他们的保护措施很简单,居民站在树底下,这样砍树工人就不能砍树,否则树倒下会砸死人!

对他们保护这些树木的勇气和毅力,我心里为之钦佩。为什么市政府要砍掉这些上百年的老树?为什么附近的居民不顾一切地要保护这些树?

原来,这些参天大树,由于多年的生活,根系发达,把路底下的人行道上的沥青路面拱出来了!有的甚至对周围的民房地下水管系统和地上的围墙都造成了危害。市政府的意图是砍完大树再种上小树,否则,直接维修人行道路面,市政府没有足够的预算资金。

而居民自然舍不得这些上百年的古树,有的树都承载了几代人的感情。要砍至少也要分情况来砍,那些确实对附近居民民房有危害的树可以酌情砍掉,但如果只是人行道路基被拱出来,可以使用橡胶跑道材料铺在树底下(这样有弹性),可以保持相当长的年头。

如果要砍树,他们只好采用一切手段来承上砍树工人的行为——但承包砍树公司有法院的传票阻止人们站在树底上妨碍施工。

市政府面临的问题,不砍树而保护路基的方案会需要比较多的资金,而且涉及到大量的人力,政府的财政预算确实也没有。

对于这个争议问题,谢菲尔德Hallam区新当选的国会议会Jared O’Mara也不愿意表态,他说

“Things are more complex than what is in the public domain. I have a lot of sympathy for the tree campaigners, but I also have sympathy for the pressure our Labour council is under. Why are the libraries under such strain? Because of the cuts to council budgets that have come from the Tories. We have got to fight to get more money from central government.”

这树砍与不砍都不能满足政府和民众双方。双方的争议时而上演,甚至导致警察依据法院传票把部分民居临时关押起来。而今天早上我碰到这个事情,不是第一次,也不会是这个城市的最后一次

tree-felling-2.jpg
自由职业摄像记者在记录事件。

要说英国这样的民主国家,砍棵树都够费劲。但是,这样的麻烦过程,也许能使那些威权政府官方们运动式的错误少一些吧。

在我拍照的时候,当中一个居民半开玩笑的问我:Are you a coucil spy? (你是市政府的奸细吗?)。

我笑着告诉他:我才不是。我只是看着这棵树想着我自己的国家:中国现在到处建设新城市,也少不了许多新植下的树木,不知一百年后,我们会不会面临同样的问题?

也许我们不会有这样复杂的事情吧,我们“永远跟党走”,政府就是党,党说什么那就是什么。我是这么想的。


https://steemit.com 首发。感谢阅读,欢迎Follow, Upvote, Reply, Resteem (repost) @tumutanzi 激励我创作更多更好的内容。

拿衣服

据说因为萨德系统某国开始反韩了,和以前反日差不多的节奏,甚至听说连白居易的诗都不愿意背了,因为白诗人字:乐天。

可以肯定的是,美国真的害怕朝鲜的核武器。朝鲜虽然穷,但其举全国之力发展这一终极生存武器,再加上收买了不少前苏联解体后的导弹专家,因此技术人才应该是有的,一旦这厮拥有终极武器,又最不讲道理,所谓光脚不怕穿鞋的……

美国拥有所谓反导弹系统,据说在最理想的情况下,阿拉斯加和美国本土两地之间的拦截成功率不到50%。假如真有战争,朝美国发射两颗导弹,总有一颗会打中……

所以何必瞎操心萨德系统,安就安呗,真以为抵制这抵制那美国和韩国就不安装了?拿衣服。还不如好好做好自己的事情,真若强大了,人家自然不敢欺负。

不过,我还是祈祷世界和平,打来打去,受罪的永远是老百姓。

全球化时代也许落幕了

川普总统上台后,颁布90天7个国家穆斯林禁止进入美国的行政指令,实行无差别的全面禁止,这就是对伊斯兰文明赤裸的歧视,与之为敌。这显然不是一个最好的方案,将使得ISIS得到招募圣战分子和更好的攻击美国的理由。在未来的日子,美国如果遭遇到恐怖袭击,我不会感到很奇怪。而美国三权分立的制度是否能制衡这位特立独行的总统?时间会告诉我们一切。

《经济学人》报道,现在全世界的大型跨国企业也面临很多问题,许多企业的利润率已经下降到10%,这是一个表现不佳的指标。这些企业的股票市值与所有企业的市值总额比例,也从过去的35%下降到30%,显示它们的没落。

在川普之前,像美国的跨国企业就已经有从发展国家(主要是中国)撤退的迹象。个中原因,有上涨的土地租金、人力成本、税负压力,发展中国家本地企业的兴起,部分地方政府对跨国企业不再过分亲睐,使得跨国企业丧失了之前的优势。

第二号资本主义国家英国脱离欧盟,接下来的法国极右势力也可能会上台,果真如此,欧盟解体也不是完全没有可能……这些与全球一体化进程相反的事情,都表明民粹主义和保护主义盛行抬头,无论是从政治、经济,还是民意,种种迹象显示全球化的黄金时代可能已经落幕。至于美国总统川普上台,是时势造就了他,而不是他成就了时势。

倒也不必过分悲观,人类有办法找到适合自己发展的道路,怎么会有一成不变的事情?就中国而言,在此背景下,也许是我们的机会,世界可能更加期待中国承担更多的国际事务,从而也扩大中国影响力。就像川普无差别地禁止部分国家的穆斯林进入美国,这也挡住了穆斯林中的精英分子进入这个国家,中国不妨制定一项政策:欢迎全世界的优秀人才来天朝。这至少是一个绝佳的广告。

川普总统会不会是下一个希特勒?

trump-2016

如果要说今年已发生的大事,对我来说只有三件,女儿出生,英国脱欧公投,美国总统选举。第一件事是私事,后两者不是私事,但我很关注,令我很担忧。

英国退欧公投成功,美国的川普胜选总统,两件事情都不符合精英阶层的预期,都与媒体和民调结果不一样。这两个资本主义强国里先后发生的两件事情,从某种意义上反映了与全球一体化的反方向,至少某些东西出了问题。

事后诸葛亮地说,希拉里本来很有可能当选第一任美国女总统,可惜她来自民主党,与奥巴马的亲近关系,受她丈夫前总统克林顿的影响,她的雄厚政治资本和经历,却由于人们对政治正确的厌恶——政客们总是说一些正确的废话,可能觉得她对改善这个世界没有太大的好处。

再加上邮件门暴露出她可能不可告人的秘密,进一步令人质疑她的诚信品质,政客们的私生活糜烂并不值得过分担心,担心的是缺乏最基本的诚信品质,而政客往往是诚信的反义词:撒谎如此容易,诚信才显得尤为可贵。这些都使选民失去信心,反而让选民不敢选她。

即使不是希拉里,选民可能觉得让民主党继续下去,苦难日子指日可待,因此民众需要改变,对川普抱有一线希望,万一有转机呢?另一个和天朝不一样地方是,美国总统似乎不需要从政经验——历史上有从政经验的美国总统反而是最差的总统之一,美国选民需要的是一种新的有效的从政理念,具体的事情交由具体人员去分析执行好了。

两个超级大国,一个发达国家,一个努力追赶的发展中国家,都有一定程度的民粹主义,往前一步就是极端民族主义。川普挑起的民粹主义,在“Make America Great Again”的旗帜下,有可能走向极端民族主义。

还有,他的反科学——否认全球变暖的事实,他的性别歧视、种族主义、对穆斯林明显的敌意……这些与世界主流发展趋势不相符的观念,他不只是隐藏在心中,而是公开谈出来,一旦他坐上世界大国总统的位置,仿佛就一夜之间得罪了全世界的人,包括没有选择川普的美国人,这也许是全世界为此事惊讶的原因之一。

川普的下一步便是落实行动,媒体也许预测川普上任后会遇到政策执行上的困难,但这并不能说他完全没有可能执行选举时提出的极端路线。希特勒当年上台时,媒体对他的反犹太主义亦是如此预测,以为他上台后会温和得多:

If Nazis are allowed to govern they’ll become more moderate because they’ll find it impossible to keep their campaign promises. (如果纳粹有机会执政,他们会变得温和得多,因为他们会发现兑现他们的竞选时的承诺是不可能的)

1922 NYT

川普善于玩弄选民,操纵媒体,即使将来他的执政理念没有得到有效实施,他让可以使选民怪罪的目标移往他处,完美脱身。然而历史没准就会重现。正如媒体预测英国不会脱离欧盟,各种民调和精英分子们预测希拉里会当选。

记录自己此刻这点想法,但愿我的担忧是错误的,是多余的。