标签归档:影响力

为什么Steemit创始人借给我Steem Power?

Gold Coast
Gold Coast, Australia, August, 2017, by @tumutanzi.

几天前,我突然发现我的Steemit账户上多出来50万的代理Steem Power(Steemit社区投票权力)。细心朋友告诉我,原来是Steem创始人Ned将这50万Steem Power代理给我的账户。

50万Steem Power相当于50万Steem币,按目前的价格值约400万人民币的样子。当然,这笔财富的所有权并不归我,它的作用是可以让我的账户权力Steem Power提高。相当于有人在我的名下存放了400万人民币,所有权不归我,但我拥有这400万的使用权。

使用权是什么?有什么用?具体来说,有了这50万代理Steem Power,我的账户可以给Steemit用户的文章点赞,平均每天可以给别人的文章点赞带来约800美元(相当于5600元左右)的价值。我可以用这个权力值给Steemit上写的好的作者每次带来最多80美元的收入,这将大大鼓励他们的写作爱好,让他们的写作得到一点可观的回报。

可以形象地比喻为,创始人Ned借给我一只会下金蛋的金鸡,虽然鸡的所有权不归我,但下的金蛋的使用权归我,我将它发给优秀的Steemit写作爱好者。

我一开始很奇怪,我并不认识Ned也从来没有和他联系过。他是美国Steemit的创始人之一,我只是一名区块链爱好者——并不懂技术细节。他为什么不动声色地为我的账户加持50万Steem Power?让我能给Steemit作者们带来不菲的写作收入?

我猜测是我前一阵子一直在业余地为Steemit宣传,带来了不少优质活跃用户,从而为Steemit的社区发展带来了活力。而Ned可能为了让我更好地服务于他们,就借给我海量的Steem Power加持我。虽然我写的文章都是中文,但我利用我那点小小的影响力为Steemit带来的贡献,他可能看到了。

他信任我,委以重任,给予我这么多的Steem Power权力,使得我能为Steemit写作者们带来收入。我也会利用好这点资源,不辜负他对我的信任,引导好用户们好好创作。等我有空的时候,我会公布我的点赞原则,尽可能地避免权力的滥用,确保优秀的写作爱好者们得到相应的回报。

感谢Ned为我们创造了Steemit。感谢Ned对我本人的信任。我也很荣幸能影响到有影响力的人,比如Ned和你这样的Steemit用户。

享受你在Steemit.com上的写作吧。

搜狐,感谢你瞧得上土木坛子

有些朋友应该知道,我最近写过几篇文章宣传Steemit,尽量介绍新用户加入Steemit大家庭。

今天发现,Steemit登上了搜狐网站——中国四大门户网站之一,请看以下截图:

土木坛子被抄袭

是的,这就是我写的文章,登上了搜狐网站!我看了这篇文章在搜狐上的阅读量,已经有8000多了,乐观估计,应该有不少用户已经注册加入了Steemit。

我进而发现,搜狐的这个频道叫搜狐公众号,类似微信的公众号,而我土木坛子居然还在上面有一个公众号!上面已经有一些我的博客文章

土木坛子被抄袭

本文由入驻搜狐号的作者撰写。

显然,我被加入了,因为我从来不知道有这么一回事,更谈不上什么“入驻搜狐号”。

细看之下,这些我的文章,都是从我的微信公众号搬过来的,除了微信公众号的二维码被去除,连小错误都照搬不误。这是赤裸裸、明目张胆的抄袭!

然而,我并不生气,也不打算用传统的维权手段去讨伐这些店大欺客的门户网站。我写出来的东西,是有准备公开给全世界看的勇气。至于版权费,我目前也不靠写东西来讨生活。

既然更大的宣传平台——搜狐这样的网站——愿意偷过去给人阅读,就让它拿去好了,让我想要表达的思想传达到更多人手里,这不是坏事。我纵使为他人作嫁衣裳,也不损失什么——我的文章不还好好地存在我的网站上吗?夸张一点讲,《人民日报》若是看得上我的博文拿去发表,我也不在乎。

不过在现行版权制度下,像搜狐这样的门户网站对版权都是如此藐视,我们还能指望其它的网站有什么版权意识呢?比如,腾讯门户网站前不久也偷走过我的一篇文章发布了……

土木坛子被抄袭

话虽如此,并不代表我赞成抄袭,我还是希望各位Steemit好友们应该注意版权,我们才不和这些门户网站一般水平呢,对吧?


插播一则公益广告:号召大家为中文社区目前唯一的TOP 30见证人 @abit (Steemit中文社区目前的领路人、点赞大金主)投上你宝贵的一票!支持Steemit中文社区!

投票地址: https://steemit.com/~witnesses 选择 @abit 投票,投票不会影响各位的STEEM、SP、SBD,请各位完全放心!

steemit-logo-tumutanzi

Originally posted on https://steemit.com. Thank you for reading my post, feel free to FOLLOW and Upvote @tumutanzi, which will motivate me to create more quality posts.

https://steemit.com 首发。感谢阅读,欢迎FOLLOW和Upvote @tumutanzi 激励我创作更多更好的内容。

微信公众号使用一年总结

微信

去年五月(12日)开始,我将自己写的东西发布到微信公众号(TUMUTA)上,到现在已经有一年多了。在使用了一年的微信公众号后,总结一下这个过程,想必也有些意义。

订阅用户

土木坛子的微信公众号到目前也只有2000+个订阅用户,32%是女性,68%是男性,这数据就像生活中的我一样,没有女人缘。除了香港和西藏以外,这些用户分布于包括台湾省的大中华所有省份,海外当然也有不少,但不知细节(微信没有统计)。用户最多的地区自然是北上广深,再加上湖南。

阅读数据

在这一年里,我一共在我的微信公众号上发布了164篇文章,除了一篇转载和一篇朋友投稿,其它的都是由我自己原创。今后,我也会坚持自己原创的原则,输出自己的故事和思想。

这164篇文章,在这一年里里获得56046人次阅读,得到109885次阅读量。阅读量最大的一篇文章“如何看待碧桂园“未来领袖”大规模招收博士现象?”获得11539次阅读量。考虑到订阅用户数量,平均算起来每篇文章的阅读打开率至少在33%以上。就单篇文章而言,绝大部分文章的阅读打开率都在10%以上。

对于这样的文章点开率数据,我非常满意。要知道微信公众号的行业平均的阅读打开率只有5%——并且使用了大量骇人听闻的标题党手段,部分大号的打开率更是不到1%。我通常不愿意使用标题党,依然有这么多人愿意读我写的东西,我想也许写得对别人要么有趣,要么有用,至少不是垃圾文字。这也是我一直以来的写作原则:有趣或者有用。

无论是对比有名的微信公众号,还是对比我的博客网站一年近100万的浏览量,我的微信公众号一年10万多的阅读量,并不高。但由于我没有使用任何推广手段,我知道这些阅读量和点开率都是真实有效的。而且,微信公众号目前并不能从搜索引擎获取长尾流量,所以也不能直接和网站比较。

赞赏收入

由于我的微信公众号很早就获得了原创保护标识和打赏功能,这一年来也就有了一些收入,一共获得1704元赞赏收入。相比我的网站这几年来超过10万元的收入,显然这简直不值一提,但它是众多读者们对我所写的东西的一点认可。

当然,我网站现在也撤下了广告投放,我觉得好几年赚这点钱没有太大的意思,每个人都应该将有限的时间和精力放在对自己更重要更有产出的事情上去。

我向来把网络分成国际互联网和国内互联网,如今又分成一个互联网和微信公众号网络,因此微信公众号不过是我用来发布自己的文字的一个平台,我并不是纯粹的理想主义者,只要微信公众号还有不少人用,我现在不介意因它不是真正的互联网产品而使用它——反正从博客上到微信公众号也不过是复制粘贴。

关于未来

这一年来,其实我越来越少敲动键盘写东西,一方面是欲语已忘言;另一方面是时间和精力有限,毕竟我自己有两个孩子。关于未来,考虑到我即将的工作变动,我几乎肯定地将会有更少的时间和精力写作。

但是,正如我十来年的写作习惯,我始终相信坚持写作对于表达能力、思维能力、演说能力、开拓视野、结交朋友、帮助他人、了解自己,都是有益的,因此我不会停止写作,有时间有精力的时候,我愿意分享一点有意义的文字,于人于己,我相信这都是极好的。

就像微信公众号自己的口号:再小的个体,也有自己的品牌。而我希望,影响(未来)有影响力的人,就像土木坛子微信公众号里的这2000+个订阅用户。

如果你认真对待思想,请认真对待博客

我曾经写过“建立独立博客的好处”,解释为什么在微博大行其道的今天,我仍然在写博客。最近读到一篇哈佛商业评论的博文,讲到博客的影响力,虽然博客和独立博客有些区别,但是如果说到影响力,独立博客的效果也许更好,就像我上次提到的那样:用独立博客占领全球

原文是英文,坛子觉得不错,不敢独享,于是把它翻译成中文。第一次翻译博文,自己读懂和用中文翻译出来是两回事,水平有限,现丑了。懂英文的同学建议阅读原文: If You’re Serious About Ideas, Get Serious About Blogging, author: Dorie Clark

最近,Pinterest和Instagram两家公司占驻各大媒体头条报道:被形容成不顾一切地竞争打造下一个巨型平台。但是,这并不意味着它们是所有公司最有用的社交媒体工具。当然,有些公司擅长使用这些基于图片的网络(Benjamin Moore公司的数字营销主任告诉我,Pinterest对他们非常有用:就好像是为Benjamin Moore而生)。不过对于那些想让自己的创意和想法广为人知的组织和个人,最清晰的途径——也是容易被低估的——是博客。虽然最近几年博客没有被人热议,却变得越发不可缺少,就像世界银行(该组织最近邀请我给他们的全球员工谈一谈博客)这样的组织也如此认为。

确实,如果你想改变公众的观点,你需要变成那个写作报道的人。雅虎公司做了一个有意思的研究,发现不到20000名Twitter用户——只占当时总用户数量的0.05%——产生的内容占驻被消费的内容的50%之多。极少部分的“精英用户”占驻着话题的主调,这和博客世界的总体情况相似。

博客能够影响主流媒体的观点从未像现在那么重要。我十年前从事记者职业时,我的编辑如果决定把某些内容放到网上,却不放在印刷版的报纸上时,这样的决定通常会被拒绝。那时候,很少有人看网上的内容,在前谷歌时代(没有搜索引擎)这些在线内容会像乙醚一样蒸发到空气中,那时候网上的内容不像家门口的报纸那样,看得见摸得着。现在的情况却是一切都倒转过来。一篇文章放在网上会永远存在,并且能被全世界上各个角落里的人读到。New York Times网站上Nick Bilton的博客与其印刷版的报纸拥有同样重要的可信度。在科技世界,Mashable的博客甚至比Times杂志更具有可信度。今天,我们被信息的质量所衡量,而不再是品牌。如果你能产生高质量的内容,就可能慢慢地变成一个值得信赖的强有力的消息源,一个具有法律效力的媒体。

是的,博客的数量这些年来有了暴涨,这不是秘密。2011年末,博客的总数量达到1.81亿,而在2006年,这个数量不过3600万。博客现在要得到关注,越来越难,因为噪音越来越多。然而,有理由相信,博客世界中那些严肃认真(高质量,注意思想)的博客之间的竞争会变弱,因此进一步增加博客的影响力。

第一个原因,近十年来,付费新闻媒体令人失望的下滑减少了过半的职业记者,而正是因为他们曾经一度在搜寻信息并创造好的内容(就在数周前,行业先驱New York Times报纸宣布了又一轮裁员)。第二个原因,业余博客主的数量在减少,因为这些博客主很难跟得上节奏。每周写几篇700字左右有深度的文章,在没有任何收入或者说很少的收入情况下,比起发张照片或者编一条140字的微博推文显然要更费劲。这也是Pew在2010的调查中的发现,年轻一代的人们写博客的频率越来越低,取而代之把时间花在社交网络上。

为了在网络上展示专长,写作依然是最清晰和最有决定性作用的媒介方式。不过,正如思想领袖Gary Vaynerchuk通过视频博客、哈佛商业评论博客主Mitch Joel用播客证明的那样,只要你的博客富含内容,不论通过何种渠道,总可以建立广泛的跟随者和名声。在一个对信息极度饥渴的世界里,总有对专业内容的需求。而且,读者和转载文章的人数永远比创造内容的人数多得多。

如果你想取得影响力,你也许要设定你的日程表,通过写博客传播你的想法。

英文原文:

These days, Pinterest and Instagram get all the headlines as companies desperately racing to establish a beachhead on what could be the next mega-platform. But that doesn’t mean they’re the most useful social media tools for all companies. Sure, some businesses excel on those photo-based networks (Benjamin Moore’s Director of Digital Marketing told me Pinterest worked so well for them, “it’s almost like it was made for Benjamin Moore.”) But for organizations and individuals that want to be known for their ideas, the clearest — yet most underrated — path is through blogging. It hasn’t been buzzed about in years, but it’s more essential than ever, as organizations like the World Bank (which recently invited me to speak to their global staff about blogging) recognize.

Indeed, if you want to shape public opinion, you need to be the one creating the narrative. A fascinating study last year by Yahoo Research showed that only 20,000 Twitter users (a mere .05% of the user base at the time) generated 50% of all tweets consumed. A small number of “elite users” sets the conversational tenor, just as in the general world of blogging.

And blogging’s ability to impact mainstream discourse has never been greater. When I worked as a reporter a decade ago, I knew that when my editor decided to put something on the web — but not in the actual paper — it was a brushoff. Fewer people would see the web content, and (pre-Google) it would evaporate into the ether; it wasn’t solid like an actual paper on someone’s doorstep. Now the hierarchy has been reversed; an article lives forever on the web and will be seen around the world. Nick Bilton’s blog on the New York Times website has just as much credibility as what’s in the print edition; and Mashable, in the tech world, has as much or more credibility than the Times. Nowadays, we’re measured by the quality of information — not its brand name. If you create high-quality content, you legitimately may become a source as powerful and trusted as the “legacy media.”

Of course, it’s no secret that the number of blogs has shot up in recent years; at the end of 2011, there were 181 million, compared to only 36 million in 2006. It’s harder to get noticed as the noise level increases. But there’s reason to believe that serious (high-quality, idea-focused) competition in the blogging world is likely to wane in the future, further increasing your impact.

One cause is the sad, decade-long decline of the paid news media, which has nearly halved the number of professional reporters out there seeking information and providing good content. (Only weeks ago, even the industry-leading New York Times announced yet another round of cuts.) Second, “avocational” bloggers are likely to drop off simply because it’s hard work to keep up the pace. Writing an insightful 700 word article several times a week, for no or little money, is far more taxing than snapping a photo or sending a 140 character tweet. That’s part of the reason a 2010 Pew study showed that the rate of blogging was declining among teens and young adults, who were instead spending their time on social networks.

Writing is still the clearest and most definitive medium for demonstrating expertise on the web. But as thought leaders like Gary Vaynerchuk have shown with video blogging and fellow HBR blogger Mitch Joel with podcasting (i.e., audio blogging), as long as your content is rich and thoughtful, you can still build up a massive following and reputation regardless of your channel. In an information-hungry world, there will always be a need for expert content. And there will always be more readers and “retweeters” than there will be creators.

If you want to have an impact, you might as well be the one setting the agenda by blogging your ideas.