分类目录归档:社会人文

你不知道的无知受骗和明知故骗

hacker.jpg

这个世界有真善美,就有假恶丑。骗子行骗的事情古今中外都无例外。网络时代的我们,遇到骗子的机会也与日俱增,比如涉及到真金白银的Steemit网站,现在出现越来越多盗取密码之类的钓鱼网站。

无知受骗

照说,老网民们很难上钓鱼网站的当,比如当我面对一个需要输入Steemit用户名和密码的网站时,我会在地址栏检查Steemit网站域名,而我的浏览器本身也会自动输入已经保存好的密码和用户名,这些都会让和真实网站模仿得很想象的钓鱼网站难以得逞。

然而,总会有一些用户不是那么仔细,或者浏览器没有保存密码的功能(或者就没启用)。哪怕100个用户中有1个这样的不幸者,钓鱼网站也会盗取到相当数量的用户名和密码。

还记得“尼日利亚骗局”吗?我经常收到一些看起来非常差劲的骗子邮件,英文错误逻辑错误倍出,谁会相信:有这么一个非洲某国已死去的富人配偶会把存在银行里的巨款希望“幸运”的我去帮其领取?这骗子背后的伎俩无非是让假如信以为真的我去打电话上钩,然后慢慢汇去一去不复返的“预付金”(手续费)。

研究表明,“尼日利亚骗局”邮件还真有人上当。更厉害的是,“尼日利亚骗局”邮件中的英文错误逻辑错误就是故意为之,本身就是为了过滤聪明人和傻子,哪怕只有万分之一的傻子相信,然后电话联系骗子,这里面上当的概率就高多了,骗子的收获也是巨大的。聪明人一下子就看出邮件是骗人的,所以骗子不用浪费时间与聪明人的上当者周折——费了半天劲聪明人还难以上当。

钓鱼网站也一样,比较高级的网民通常看得出来,但没关系,反正普遍撒网、重点捞鱼,总会有一些非常低级的网民上当。有什么办法?提高自己的经验和细心程度,看域名确保网站是真实网站!对于Steemit而言,使用安全程度低些的Posting Key实现发文和点赞

明知故骗

以上说的是被骗了才可能知道上当受骗,还有一类更令人痛恨的是明知故骗。最典型的例子是3M骗局——这个骗局依然还在中国存在,3M骗子公司现在它的网站上依然宣称:

是的,在这里每月50%的收益是可能的,但这并不是高风险的投资项目!

但凡有点经济常识的人都能想得明白,每月都有50%的收益并且不是高风险怎么可能?这样下去的年化率是12900.74%,也就是129倍!这其实就是传销骗局,不断拉下线充会费,然后金字塔顶端的少数上线们能获取50%的收益,而数量庞大的最低层下线永远是全亏,整个系统不产生任何利润。

这样的系统显然很快就玩不下去了。3M骗局去年就崩盘一次,当时居然给出的公告是:

我们会重启项目!

清零重启再来!!!一般的骗局玩不下去了躲起来销声匿迹,然而3M骗局是接着继续玩,真是令人匪夷所思。

这问题在哪里?真的是傻子太多骗子不够用?不见得。细想一下,并不是参与3M的人不知道这是骗局,而是他们觉得他们不会是最后一个接棒者!

击鼓传花,只要不是最后一棒就可以,只要在崩盘之前自己能获取每月50%的收益即可,这世界不就是这样吗?赚的钱就是别人赔的钱,他们是这样的逻辑。然而用脚趾头都能想明白,所有的玩家都是极大概率上成为最后的接棒者。大部分人终将为自己的贪婪付出自己的代价。很可惜这样的事情每天都在上演,比如还未崩盘的Bitconnect虚拟货币。

不受骗,不骗人

无论是现实世界还是虚拟世界,一个没有骗子的世界不存在。在我长期观察到的这些上当受骗事情中,对于无知受骗,我们能做的只能自己多加小心,擦亮眼睛并尽可能利用最新技术防范。对于明知故骗的事情,还是收住自己贪婪的心,明知故骗的结果基本上是自己成为受害者。

Image via pixabay.com

在Steemit上,什么算过度自我点赞?

@ivysrono 提到一个问题,什么是过度自我点赞?这个问题在我心中也一直不是太清楚,甚至有时候感到很困惑。

Steemit中的写作收入需要别人点赞文章。而Steemit在写作的编辑器界面和文章浏览界面也完全可以给自己点赞。可见Steemit系统本身允许自我点赞。人的自私天性也并不排斥自我点赞。就像搞投票的时候,你自己都不投自己一票,那怎么还能希望别人会投你的票?

但是,我们都不喜欢别人过分自私,过度自我点赞就是过度自私,在Steemit上不受欢迎,甚至会导致路见不平的大鲸们直接踩到底——你如果看不惯也可以踩别人的过度自我点赞。

那么,过度自我点赞的界限在哪里?曾有人提到过,那就是:假设你的文章是别人的,那你按给别人点赞多少就给自己点赞多少。这其实就是所谓的“己所不欲,勿施于人”。

不过,我觉得这条规则不太好执行。Steemit系统本身在编辑器可以默认自动给自己点赞,并且是100%点赞权重,但如果我们给别人点赞都是100%的话,那平均每天最多能点11次。这显然对我来讲无法鼓励到更多的人。

另一方面,我们也似乎无法以绝对数目来定义过度自我点赞,因为Steem Power多的大鲸哪怕1%的点赞价值也比小鱼们100%的点赞价值强太多。

selfish.jpg
Image credit to https://pixabay.com

我个人认为,一个用户每天能产生的点赞总价值是一定的,如果其中只有少部分点赞价值给了自己,那么就不应该算过度自我点赞。这是一个相对值。我下面用数字提出一种大概的所谓过度自我点赞的参考指标。

我们假设每个用户每天自我点赞一次,并且允许使用系统编辑器默认的100%点赞权重——系统允许的设置,并且在点赞能量为100%的时候点赞。

每次100%权重点赞会消耗当前剩余点赞能量的2%,系统每天会自动恢复20%的点赞能量。如此计算,从100%的点赞能量开始,每次以100%的点赞权重点赞,需要大约11次点赞,即可将点赞能量从100%消耗到80%((1-2%)^11=80%)。

假设在100%点赞能量100%点赞权重下点赞价值为100美元,那么第11次点赞的价值将依次递减至约81.70美元,那么一天内这11次点赞的总价值约为996.34美元。

记住,用户给自己点赞那一次获得了100美元,而该用户这一天总点赞价值为996.34美元,所以,用户的自我点赞比例为100/996.34=10.0%,也就是说,只要给自己的点赞价值不超过自己产生的点赞总价值的10%,我们可以认为该用户的自我点赞不算过度自我点赞!

你不必亲自计算,这个网站可以很方便地查询到每个用户过去两周的自我点赞比例,输入用户名即可。你不必查我, @tumutanzi 通常的自我点赞比例为低于10%。这篇文章统计了15个大鲸的自我点赞比例,有6个大鲸的自我点赞比例超过10%,情况不是那么坏。这篇文章统计了Steemit上收入排行前100名的作者们的自我点赞比例。各个比例都有,大概一如复杂的人性,很难得出统一结论。

我这里提出的10%的比例界限显然是基于我的观点,在自我点赞和照顾别人的角度之间取得一个平衡,就像我以前说的,把蛋糕做大,但注意吃相。我佩服那些高风亮节的作者完全不给自己点赞。但我绝对不会用这个道德标准去指责别人。如果过度自我点赞真的是一个严重的问题,那需要从制度设计和修改上去解决,而不应该寄希望于道德标准。

欢迎留言,发表你关于过度自我点赞的见解。


https://steemit.com 首发。感谢阅读,欢迎Follow, Upvote, Reply, Resteem (repost) @tumutanzi 激励我创作更多更好的内容。

我的那些假女神们

讲真的,在不同时期,胆小的我喜欢过很多姑娘们,小学、初中、高中、大学的,当然都是最多属于暗恋型,用现在的时髦词来讲,她们都是我各个时期的女神们。

不过,现在我通常称她们为昔日女神们,表示现在不是我心中的女神了,喜欢就是喜欢,不喜欢就是不喜欢,不得含糊。

这么多年来,大家也从当年的小伙子小姑娘变成大叔少妇之类的了。毕竟时间过去这么多年了。世界变小了,但我们却经常天各一方,不能常见面。拜互联网通讯手段的发达,虽然天各一方,联系还是很方便,过去的QQ,现在的微信,即使不互相聊天,也可以通过朋友圈之类的东西,相互了解各自的状态。

我很惊奇地发现,那些照片上的昔日女神们,其实容颜依旧不错,该有的粗大毛孔是没有的,肤色还是红润的,甚至脸型也很符合当下主流的审美观。真的不愧是昔日女神,岁月似乎留下的痕迹不多,看来我当年的眼光还是不错的。

于是乎,我有时候出差到各地的时候,也会尽量去会会这些当年的女神什么的——如果她们赏脸的话,至少打着见见老同学的情分,这也没有什么错。然而,等我见到这些昔日女神们的面前时,发现她们并不是照片中的那般美丽模样。毛孔有粗大的,皮肤有松弛的,甚至原来没有见到的斑纹也出现了。

beauty.jpg
Image credit: Pixabay.com

你没有猜错。我看到她们光鲜亮人的照片,都是她们用了美颜手机的结果。只因我从来不用美颜相机和软件,却以为全世界的人都不用。我很失落,一种说不上是欺骗却又像被欺骗的感觉。

爱美有错吗?没有。人们使用美颜相机有错吗?也没有。否则就不会出现那么多自带美颜功能的相机和软件应用。这说明人们需要,刚需。

从过去复杂的PhotoShop软件,到现在只需要在手机上轻轻一点,瞬间高大上的美图就出来了,这比世界上最好的护肤品、化妆品、整形美容都要神奇快速,还几乎没有任何多余的成本和风险。

我发现像iPhone手机目前还没有内置美颜功能,大概并不是苹果公司没有这样的能力,而是不屑于使用这样的功能吧?要是将来哪天有这样的功能,也许我就要考虑不买iPhone了。对于我来讲,照片就要忠于真实,真实记录下来的东西才更美。要不,再过几十年,面对照片中被美颜美得自己都认不出来的自己,我可不想要一个假的照片。

冯唐评价北京和上海的姑娘们是这样说的:

北京的姑娘比上海的邋遢太多,不是不美好,是特别逻辑,是坦诚,不洗脸都能迷死你的,就是你一辈子的女神,不洗脸能吓死你的,就是你一辈子的克星。

也许,我将来也可以说,不用美颜的女神,才是足够坦诚与自信,那才是我心中一辈子的真女神。否则,那反差让我见一次女神死心一次,或者以后还是不要见了,留下美好的印象在心中,就像欣赏远处的一幅画,至少不是假的。


https://steemit.com 首发。感谢阅读,欢迎Follow, Upvote, Reply, Resteem (repost) @tumutanzi 激励我创作更多更好的内容。

朋友的回国与不回国

带儿子去游泳的时候碰到一华人孩子家长朋友,谈及到他有想回国的打算。当年从中科院获得博士学位后来到英国,他在大学里一干研究到如今已经有十年。谈到有可能回国的公司——一家超大的IT公司,最大的诱惑估计还是金钱上以及有可能做点事业吧。

我深深地理解他的这种心情。至少翻倍的年薪——Money talks,还有全新的研发部门。不过,事情真有那么美好吗?不见得,至少这位朋友一直在犹豫。为什么?

听他介绍,这家目前做手机的顶级公司,一直采购第三方合作商的元件,现在为了控制成本,就想成立自己的研发部门,也就是目前在招人的一家新的研究半导体之类的实验室。

从经济效率来讲,这样的做法一定是合理的吗?我估计该公司采用的专业第三方供应商,对其生产的元件在质量和价格上通常都是全世界数一数二的。一家新成立的研究所,即使在乐观估计,在理论上占有优势,但真正进行到量产的时候,还是会面临各种实际上的困难。

理论上的突破已经相当难,从理论到生产实践,又存在一道鸿沟。也就是说,就上面所说的例子,真是自己研发出来的产品,在相当一段时间内,可能在质量和价格方面都不如直接采用原来的供应商。

china.jpg
Image credit: Pixabay.com

在自由竞争的市场经济环境下,合作是必需的。每个人和每家企业只做自己专长的事情,才能最大化提高效率。一个最典型的例子,就做饭而言,知名餐馆的大厨在做饭的速度和口味上,就明显要胜于普通的家庭主妇,换句话说,将普通的家庭主妇放在大餐馆里当大厨,餐馆开不下去,太没有效率了。

同样在手机制造方面,目前做得最好的苹果公司,其生产iPhone的元件也不是全部自己生产,绝大部分都是采购第三方合作供应商,包括其最大的竞争对手,比如三星公司。究其原因,我认为还是从经济效率方面来考虑,合作才能共赢。当然,苹果厉害的是,由于其强大的市场地位,所以采购议价能力要比其它公司强大得多。

回到朋友的案例,那这家公司的真正意图是什么呢?局外人我当然是不知道的。但我们可以瞎猜。我觉得可能有两方面的考虑。

  1. 成立这家新的研发部门,就是真的想自己研发做产品。不试怎么知道,万一真的成功了呢?万一将来供货商因不可预测原因不愿意供货了呢?得做两手准备。
  2. 有了自己的研发部门,哪怕是更贵的质量稍差的产品,至少自己有,这样在与第三方的供货商价格谈判时,有了更多的筹码来议价能力。你不最大程度降低价格,我反正还能采用自己的产品。

这位朋友告诉我,他所犹豫的正是第二种情况,新的研发部分只是一个陪练的角色。这就实现不了他想回国做一番事业的打算了。

最后,来灌点鸡汤。在机遇的面前,人生到处都是坑,成功不是那么容易的事情。然而适当的勇气和运气也是必须的,因为勇气和运气也是成功的基本要素啊。

不知你有何见解,欢迎留言分享,感谢。


https://steemit.com 首发。感谢阅读,欢迎Follow, Upvote, Reply, Resteem (repost) @tumutanzi 激励我创作更多更好的内容。

把蛋糕做大,能注意吃相更好

cake
Image credit to https://pixabay.com

也许有些朋友已经知道,最近中文Steemit社区里,有些朋友之间有一些小摩擦。既然我也被特意通知了,有一种被点名要发表看法的意思,我也就谈一点我的浅见。

首先声明,我无意站队,无意指责任何人,以下只是我的一点想法。

其实我对所提到的事情并不是太清楚。我每天为了鼓励大家写作,利用有幸得到的代理Steem Power给大家点赞也需要花费一定精力,也就没有精力也没有兴趣关注其它事情。

我们每个人都想从自己的付出中得到点什么,这一点也不为过,人的自私才使得我们有动力去付出自己的时间和精力。点赞这个事情也一样,Steemit本身没有硬性的规定,必须要赞谁,不要赞谁。

从整体经济性角度出发,我觉得我更好地点赞大家,是为了让Steemit更强大,每个人都有所收获,形成一个正循环,最后大家都受益。不把蛋糕做得更大,而看着现有的小蛋糕争来争去,这个格局不够大。

但是,我也一直觉得法律之外还有道德,就着这个小蛋糕,所谓吃也要有一个吃相。也就是说我们不能太过于自私,这样会使得这个蛋糕也难以做大。当然,现实世界中,有些人对于这个道德上的要求,是嗤之以鼻的。毕竟,怎么吃都没有违规。

针对提到的 @abit大神的点赞结果,我想大神给CN中文区带来的贡献大家有目共睹,我自己也一直受他的照顾。我也相信,无论是 @abit大神本人还是点赞团队,以各种形式都付出了不少,大家总体上应该还是希望Steemit社区更好更健康地发展。

@abit大神的Steem Power都是自己真金白银投资的,所以他完全有绝对的自由来使用——包括把Steemit彻底玩坏的玩法。但我相信 @abit不会这样干。有一些别人看来不太公平的地方——这世上没有绝对的公平,只要是不是太过分,我们还是应该专注把蛋糕做得更大为好。

我甚至觉得,Steemit如果真被一两个人就搞死了,那就注定它太脆弱,说明它就是没有生命力,早死早超生。只有被人搞不死的,才说明它天生伟大。你看比特币谁曾搞死过它?凡不能灭亡它的,必使它强大。与其约束用户们,我想完善Steemit这个系统本身的算法结构可能更为重要。

人性无对错,它更多是道德层面。对道德的要求高于法律法规的强制性规定。我们无法强制别人的人性如何。我欣赏鲁迅和胡适这位作家,但是我更敬佩胡适,因为:

鲁迅只找人性的毛病,从不找制度的毛病。胡适只找制度的毛病,从不找人性的毛病。

我希望这一切都是一些误解。建议首先私下里沟通解决——尤其是 @abit大神本人的想法,大家各自表达出自己的想法,说开了最好。目前出现的这些小浪花,也是Steemit成长过程必然出现的事情,解决了反而有利于它的发展。我还是很珍惜Steemit中文区目前这片自由与和谐之地,很难得也很珍贵。作为一个老网民,我目前在网上还没有遇到过类似的情况。

我甚至觉得,以上的这些想法不只是关于Steemit,同样可以放大到一个人的为人处世原则。现实世界是复杂的,我们必须也只能在这个复杂的世界里找到一条可行的道路——包括一定的妥协。无论你是否认同,因为我深信一个现象:

有人的地方有江湖,有利益的地方有争斗。

说得不对的地方,请大家见谅。也欢迎你留言分享你的看法。

PS. 因为我目前有幸代理了创始人给予的比较多的SP,大家如果对我本人的点赞结果有公正公平方面的建议和意见,欢迎给我邮件: i#tumuta.com(请替换#为@) 只要言之有理不搞人身攻击,我都会虚心接受——我原本想专门写文说的,但不想高调给中文区带来麻烦。