分类
其它分类

新冠病毒感染死亡率有多高?

最近有一篇发表的学术论文:Age-stratified infection fatality rate of COVID-19 in the non-elderly population(可点击链接免费下载PDF),揭示了国外新冠病毒感染后的死亡率数据(90%数据发生于2021年1月份之前,当时还没有大量疫苗接种),文章的大致研究结论如下:

  • 在疫苗接种前的31个系统性的国家流行病研究中,估计0-59岁人群的新冠病毒感染死亡率中位数为0.034%,0-69岁人群为0.095%。
  • 0-19岁的中位感染死亡率为0.0003%,20-29岁为0.002%,30-39岁为0.011%,40-49岁为0.035%,50-59岁为0.123%,而60-69岁为0.506%。
  • 在全球范围内,0-59岁和0-69岁的人接种疫苗前的感染死亡率可能分别低至0.03%和0.07%。
  • 这些非老年人群中的感染死亡率估计值比以前的计算结果要低。

如何理解这些数据?我是这样理解,60岁以下人口的整体感染死亡率为0.034%,换算一下即10万感染者有34人死亡,这个风险有多大?我国这几年的交通意外事故死亡率是10万分之22左右(全球平均18),而2018/2019季美国流感(有症状病例)50-64岁年龄段感染死亡率为10万分之61。这说明,新冠病毒的整体感染死亡率和流感确实不相上下,比交通意外的死亡率要高一些。

需要注意的是,这些数据样本90%以上是发生在2021年1月前(更新的数据要等研究者们发表),后续的Omicron病毒变种传播力更强,再加上2021年1月后开始大面积接种疫苗,所以致死率理论上应该更低。但事实上,根据英国公布的Omicron病毒感染死亡率数据10万分之32来看,似乎也差别不大,可能与大规模的感染后,医疗资源挤兑后导致死亡率降不下来。

这篇文章中的数据来源于几十个国家和地区,包括发达和不发达地区,整体感染死亡率为0.034%只是一个中值——即一半数据高于它而另一半数据低于它,因此我们可以理解为不发达国家一般死亡率会高于这些中值数据,医疗资源挤兑下,本来就缺医少药的情况进一步恶化病情,导致感染死亡率上升。

新冠病毒感染死亡率
图:按年龄组别和疫苗接种情况划分的死亡率

另外,60-69岁年龄段的感染死亡率0.506%,即200个感染者就要死亡1个(10万分之506),风险大大增加。70岁以上的人群感染死亡率理论上更高,香港政府公布的最新实时数据显示,80岁以上的人群未接种疫苗的感染死亡率更是高达14.32%,即使接种了4针疫苗并超过14天后的感染死亡率也高达1.50%!这些数据都意味着,老年人尤其是70岁以上的感染者死亡率确实不低,占整体死亡人数的大部分,而20岁以下没有接种疫苗的感染死亡率只有100万分之3。

一个侧面的例子,我国两院院士在2022年12月份公开可查的去世人数达到了近30人——虽然未知是否由新冠病毒引起,远超近20年来每年该月份最高的记录7人,他们通常有非常良好的医疗条件尚且如此——因为可能根本就没有病床了,其他老年人的风险可想而知。

任何一个小百分比数据,对于一个人口大国,绝对数都是一个相当大的数字,这可能是新冠疫情管控措施调整后必然要承受的代价,毕竟病毒并不认人。但是不要忘了,人类自诞生以来,就一直遭受着病毒的不断折磨,人类不过是一次次与它交锋,每一次战胜之后,才发展到今天。

科学应对,不必恐慌,祝大家健康平安!

“新冠病毒感染死亡率有多高?”上的18条回复

看到一个矛盾点:
前文提到:“在疫苗接种前的31个系统性的国家血清流行率研究中,估计0-59岁人群的新冠病毒感染死亡率中位数为0.034%,0-69岁人群为0.095%。”
下文你的分析:“我是这样理解,70岁以下人群约占全球人口的94%,他们的整体感染死亡率为0.034%”
是不是应该为60岁以下人群(0-59岁)?这样感染死亡率才能匹配,当然我没看原文,只是看文章的描述。

看似概率小的数字,发生在身边的确是一个个家庭老人的离开。
看到这样一句话:境外的开放是老人的命换来的。

虽然看似很滑稽,但是最近身边太多熟悉的老人走掉了。
那个村落终究变成了无法回去的远方

用来统计的数据本身也不准的啦,看中国就知道了,根本没个准确的数,我只知道香港几个月因新冠死了1万多人,人口才700多万

现在官方渠道没消息,民间消息各种各样。有些还夹杂着阴谋论以及一些奇奇怪怪的色彩。都不知道真实情况是什么了。

死亡是一个谁也不想面对的事情,熬过这一波就会好很多,日子总要过,一直封着也不是个事情,老年人的辞世确实很伤感,但又很无奈……这就是现实

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注