转基因食品到底是安全还是危险?

genetically-modified-food.jpg
Photo credit to gmoinside.org

转基因食品的安全性早已不是新话题,当初崔永元和方舟子之间的争斗,的确让公众们谈基色变。

无论相关专家如何表态转基因食品是安全的,大部分公众还是抱着宁可信其有、不可信其无的态度,认为转基因食物是危险的:毕竟,万一真的有危险呢?

阴谋论爱好者们甚至说转基因食品导致癌症,然而,即使这两者真的相关,也不代表因果关系。更厉害的阴谋论甚至认为,转基因是美帝国主义让我天朝人们断子绝孙的新战争……帝国主义真是亡我之心不死……

面对各种关于转基因的谣言,我的朋友问我对此问题是否知情。我表示我研究的对象全是无机的(水泥),根本就不懂转基因(虽然我曾经转载过别人的内容),他好心地求我了解一下这个问题。盛情难却。

我查阅了相关信息,问题其实很简单。简而言之,大部分的科学家们有一种共识:转基因食品的安全性并不比传统食品(非转基因)差,但是对各个产品,应进行一对一地测试论证。也有部分有争议的研究结果表明转基因可能会导致安全问题。各国监管机构对转基因食品的态度也各不一样,有的国家支持转基因产品(美国),有的国家严格禁止(欧盟)。

因此,无论是反转基因还是支持转基因的人士,似乎都有失偏颇……一方面我们不用过分担心转基因的安全性——它没有那么危险。另一方面,对于日常消费的转基因食品(大米、大豆、小麦、玉米等),在未获得足够证据表明转基因安全的前提下,我们也许不应大规模种植、消费,理由如下:

其一,我们观察到一万只白天鹅,不能得出所有天鹅是白色的结论。转基因食品对人类或者相关动物的危害可能需要长期观测(可能需要几代人甚至更多),才能得出更为可靠的结论,而任何可能潜在的长期危害我们都无法承受;

其二,转基因食品也许对直接使用的人类或者动物本身没有或者只有很小的危害,但单一激进式地改变某物种的基因,可能会导致整个生态链的一系列变化,如果有这种变化,很大概率上可能是坏的变化,这些未知的事情,我们现在也无法预测。

其三,转基因研究专家们的观点,也只能作为参考,再严肃的科学家也是人,具有相关利益牵连,具有主观判断色彩。即使没有主观上的误导,科学家犯错也再平常不过。

我们也许无法知道转基因产品到底是否足够安全,但我们本来可以决定是否使用转基因产品。你是如何看待转基因(产)食品的安全性呢?


首发Steemmit, 感谢阅读,欢迎follow和upvote @tumutanzi 激励我创作更多内容。

Share the post to: Facebook | Twitter | Google+ | 微博 | 更多…

畅游真正互联网,建议使用超高性能AbcLite上网加速服务或独家特价高端VPN

欢迎加入写文章能获得收入的Steemit获取博主最新文章。关注微信号可与博主互动,微信搜索“土木坛子”或者扫一扫下面二维码:

土木坛子公众号

转基因食品到底是安全还是危险?》上有16条评论

  1. 说来话长

    按理说,基因控制的是蛋白质,蛋白质被人体吸收的时候会分解成氨基酸,不会对身体造成影响。但毕竟是食物,如果人吃后造成不可逆的影响,会很严重,应该谨慎对待。

    回复
  2. 大致

    我的理解:已知的危险没有,未知的风险有。
    以及国外抵制转基因的重要原因是宗教因素:造物是上帝的事儿,人不应该掺和。
    从一个中国人的角度看,那就是没危险。

    回复
  3. 大鹏

    没有任何新技术是“绝对”安全的。来,我们看看下面哪些情况是“绝对安全”,没有“万一”:

    – 刚发明火车的时候,火车绝对安全?飞机呢?
    – 杂交水稻绝对安全?
    – 阿尔法狗绝对安全?
    – iphone8绝对安全?
    – 早上走出家门时能保证今天绝对安全?

    要是怕“万一”有危险,那就墨守成规,老老实实在屋里待着,不要有任何变革了。所以,对危险的可能性有个定量或半定量的评估,看看风险是万一还是亿一,才好判断这种风险是否能够接受。这种评估只能靠科学家去做。寻常百姓做不了。

    说到转基因这个具体问题,科学上并没有证据证明转基因的健康和环境危险,倒是证明了转基因可以减少农药的使用量,这从某种程度上是对生态环境友好的。而且,不仅仅是安全和危险这一层面的科学问题,还有成本和效益的经济问题。转基因作物价廉物美(尚未发现有丑的风险),在市场上自然替代非转基因。这么说吧:非转基因大豆2块钱一斤,转基因1块钱一斤,你愿不愿意每斤少花一块钱,去承担尚未发现的健康风险?就算你不愿意,只要有一个人愿意,他就得到更多收益,别的人就会效仿,哪怕有大的健康风险。举个不恰当的例子,当初奶农纷纷往奶粉里加三聚氰胺,难道他们没人知道有健康风险么?利益推手而已。全人类的长远利益?对不起,市场看不到。其实人自己也看不到。觉得热就开空调,但是根据热力学第一定律,开空调的净结果就是把电能转换成热能,环境只会越来越热,有几个人为了全人类的长远利益而坚持不开空调?你不开别人开,那你自己就忍受热浪吧。

    再往深了说,我觉得人类在新科技的道路上,一直就是这么走过来的。冰箱制冷剂最初用的是二氧化硫,有没有风险?当时不知道,后来发现二氧化硫有毒。于是就换,换成了尚未发现风险的氟氯烃,当时觉得安全了。用了几十年,才发现臭氧层空洞问题。然后开始使用无氟冰箱。那么无氟冰箱有没有健康或环境或别的什么风险?答案是不知道,跟转基因情况类似。那么,人们愿不愿意为了“万一”的风险而拒绝使用冰箱呢?

    回复
      1. 土木坛子 文章作者

        下次我可以在后台帮你修改,不过你专门撰文来,这认真态度必须赞,然而我对转基因的技术也是不懂…

        还有,我不是反对转基因,只是觉得大规模的先用,心里没底……

        PS 你的网站实在是太慢,我发完评论提交,估计花了快一分钟甚至更久,这还不是一次两次的问题……都不太想发评论,哈哈。

        回复
  4. Dominic Mi

    你列的风险无论是研究者还是监管者都考虑到了,其实并不能作为抵制(研发,种植,使用)转基因的理由。我很好奇,你对绝大多数的反转只能靠谣言怎么看?

    回复
  5. 姜辰

    第一,如果国内大面积的转基因,搞的我们底层有选择余地一样的~第二,转基因感觉就是残疾的蔬菜~第三,我还是喜欢自己家农家小院子种的菜

    回复
  6. 随望淡思

    站在未来的角度,我们没有别的选择!我们必须掌控生物设计的原理,一切为我所用。如果说危险,只能说我们对大自然认识不够,接下来很自然就是深入认识,更好改造,避开危险。

    反对的人只是没有感受到食品危机,安于现状。正如懂的人都知道香蕉类的基因极为脆弱(人的干预进化的原罪,只是没有用转基因技术)如果突然没有香蕉吃了,相信他们就会默许科学家重新转基因改造,重新做出香蕉给他们吃。

    回复

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注